Agenda item

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais a’r ohebiaeth hwyr, a argymhellwyd i’w gymeradwyo yn amodol ar y tri amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad. 

Mynychoddyr Aelod dros Ward Dewstow y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd a chynrychiolodd yr Aelod lleol dros Ben Gorllewinol y Ward. Wrth wneud hynny, nodwyd y pwyntiau canlynol:

• Dros y tair blynedd ddiwethaf, nid oedd yr Aelodau lleol na’r Cyngor Tref wedi cefnogi’r datblygiad o dri th?, nac wedi cefnogi’r datblygiad pan gafodd ei gwtogi i ddatblygiad o ddau d?. Fodd bynnag, cymeradwywyd y datblygiad gan y Pwyllgor Cynllunio.

• O fewn argymhellion y cais hwnnw nid oedd yr Aelod yn credu bod y datblygwr wedi dilyn ysbryd yr argymhellion yn briodol.

• Nidyw’r ymgeisydd wedi ceisio hawliau mynediad ac roedd wedi ysgrifennu at y preswylwyr yn nodi y byddai’n cymryd camau cyfreithiol pe na chaniateid mynediad. Ystyriai’r Aelod y cam hwn yn amhriodol. 

• Parthedamodau’r mynediad ynghylch yr heol, nodwyd bod yr heol yn dal heb ei mabwysiadu a’i bod wedi’i harwyddo drosodd gan Mr. David Larner yn 1986.  Nid oedd y datblygwr wedi dilyn ysbryd y caniatâd cynllunio.

• Mae cyfreithiwr yr ymgeisydd yn ystyried bod ganddo hawl mynediad. Fodd bynnag, mae tystiolaeth yn nodi nad ar gyfer Ferneycross mae’r mynediad ond ar gyfer tir i’r de o Ferneycross  mae’r mynediad, a gafodd ei ddileu o ganlyniad i symud pellach ar  y mynediad hwnnw. 

• Nidyw’r ymgeisydd wedi cysylltu ? Mr David Larner ynghylch mynediad i groesi’r heol. Mae’r Aelod yn ystyried y dylai’r datblygiad ar y safle hwn beidio nes bod y preswylwyr, yr ymgeisydd a Mr. Larner yn fodlon gyda chanlyniad yr hawl mynediad ar draws yr heol.

Mynychodd Mr. Cochrane, yn cynrychioli’r gwrthwynebwyr, y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd ac amlinellodd y pwyntiau canlynol:

• Roedd y Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld ?’r safle ar adeg dawel o’r dydd ac nid oedd yr Aelodau wedi gweld y problemau traffig sy’n digwydd yn y lleoliad hwn.

• Defnyddir y garejis yn Ferneycross a Kipling Close ar gyfer storio o ganlyniad i ofod cyfyngedig yn y gerddi cefn. Mae hyn yn lleihau’r ddarpariaeth parcio ar y stryd ac mae’n cynyddu parcio ar y stryd a thagfeydd.

• Mae’ndebygol y defnyddir y garejis arfaethedig ar gyfer storio gan ychwanegu at y tagfeydd parcio.

• Parthed y mater ynghylch mynediad, ni fyddai gan y preswylwyr wrthwynebiad petai adeiladu wedi bod ar y tir a’r mynediad drwy Heol Casnewydd. 

• Nidoes gan yr ymgeisydd yr hawl i fynediad ar draws heol breifat.

• Mae Ferneycross yn heol breifat.

Hysbysodd y Pennaeth Gwasanaethau Cyfreithiol y Pwyllgor, os yw preswylwyr Ferneycross yn credu nad oes gan yr ymgeisydd hawl mynediad ar draws yr heol, yna mae yn nwylo’r preswylwyr i geisio atal mynediad. Fodd bynnag, mae hwn yn fater preifat rhwng y datblygwr a’r preswylwyr ar safle’r datblygiad. Nid yw’n ystyriaeth y gall y Pwyllgor Cynllunio ei hystyried. Mae i fyny i’r datblygwr sicrhau bod ganddo fynediad er mwyn i’r datblygwr barhau i adeiladu. Os oes dadl, yna byddai angen i’r preswylwyr dderbyn eu cyngor cyfreithiol eu hunain parthed y modd y dylent weithredu.   

Mynychoddasiant yr ymgeisydd, Mr. David Young, y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd ac amlinellodd y pwyntiau canlynol: 

• Mae gan y Datblygwr gydymdeimlad ?’r preswylwyr ac mae wedi ceisio gweithio gyda hwy i drafod eu pryderon.

• Cymeradwywyd y cais hwn yn wreiddiol i ddatblygu dau d? a gymeradwywyd gyda darpariaeth parcio.

• Mae’rcais hwn i ddarparu garej ar gyfer pob eiddo a fydd yn defnyddio’r gofodau parcio a ddyrannwyd eisoes.

• Nidoes ennill na cholli yn y ddarpariaeth parcio ar gyfer pob eiddo dan y canllawiau parcio. 

• Mae hefyd rai mân newidiadau’n cael eu cynnig i’r adeiladau o ganlyniad i waith adeiladu sy’n dynesu at ei gwblhau.

• Y prif fwgan yw ychwanegu’r ddwy garej, a ychwanegir yn gydymdeimladwy at y tai presennol mewn deunyddiau, si?p a maint.

• Mae’rasiant yn gofyn i’r Pwyllgor Cynllunio ystyried y cais yn unol ?’r argymhelliad, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Hysbysodd y Pennaeth Cynllunio, Tai a Llunio-Lle mai gofodau parcio yw’r garejis yn unol ?’r Canllawiau Cynllunio Atodol (CCA) ac yn unol ? safonau’r Awdurdod. Maent hefyd yn cydymffurfio ?’r Polisi Cynllunio Cenedlaethol. Mae digon o ddarpariaeth parcio oddi ar y stryd.

Wrthnodi manylion y cais a’r safbwyntiau a fynegwyd, roedd yr Aelodau’n cydymdeimlo ? safbwyntiau’r preswylwyr. Fodd bynnag, o fewn y cyd-destun cynllunio, nid oedd unrhyw resymau dros wrthod y cais.

Caniataodd y Cadeirydd i’r Aelod dros Dewstow grynhoi. Wrth wneud hynny, gofynnwyd i’r Aelodau ohirio ystyried y cais tan i’r mater ynghylch y mynediad i’r datblygiad gael ei ddatrys.

Cynigiwyd, felly, gan y Cynghorydd Sir P. Murphy ac eiliwyd gan y Cynghorydd Sir M. Powell bod cais DC/2016/01487 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar y tri amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Wedi’rbleidlais cofnodwyd y pleidleisiau canlynol:

O blaid cymeradwyo’r  cais            -           11

Ynerbyn cymeradwyo’r cais          -            0

Atal pleidlais                                    -              1

Cariwyd y cynnig.

Penderfynasomfod cais DC/2016/01487 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar y tri amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.