Agenda and minutes

Datganodd y Cynghorydd Sir P. R. Clarke fuddiant personol sy’n rhagfarnu, yn unol â Chod Ymddygiad yr Aelodau, parthed cais  DC/2015/00970 gan ei fod yn Gyfarwyddwr Gwesty’r Three Salmons.  Gadawodd y cyfarfod heb gymryd rhan yn y drafodaeth na’r bleidlais.

Datganodd y Cynghorydd Sir B. Strong fuddiant personol sy’n rhagfarnu, yn unol â Chod Ymddygiad yr Aelodau, parthed cais  DC/2015/00970 gan fod ei fab yn Gyfarwyddwr Gwesty’r Three Salmons. Gadawodd y cyfarfod heb gymryd rhan yn y drafodaeth na’r bleidlais.

Cadarnhawydcofnodion cyfarfod y Pwyllgor Cynllunio dyddiedig 7fed Mawrth 2017 ac fe’u llofnodwyd gan y Cadeirydd.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais, a’r ohebiaeth hwyr a gyflwynwyd, a argymhellwyd i’w gymeradwyo, yn amodol ar y chwe amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Mynychodd y Cynghorydd C. Munslow, yn cynrychioli Cyngor Tref Trefynwy, y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd ac amlinellodd y pwyntiau canlynol:

• Darparwyd 50% o gost y pwll nofio gwreiddiol, sydd bellach wedi’i ddymchwel i wneud lle i’r ysgol gyfun newydd, gan arian cyhoeddus.

• Mae’nbwysig i ddefnyddwyr ardal Trefynwy fod y pwll nofio newydd y gorau y gellir ei wireddu.

• Nidyw’r Cyngor Tref yn ymwybodol i unrhyw ymgynghori cyhoeddus ddigwydd ynghylch y dyluniad.

• Roedd y pwll nofio, fel y dyluniwyd yn flaenorol yn yr ysgol gyfun i gael chwe lôn. Fodd bynnag, pum lôn, o bosib pedair, fydd gan y pwll nofio newydd, i’w leoli yn y ganolfan hamdden, ac mae hyn yn achos pryder.

• Mae lled arfaethedig lonydd y pwll nofio yn cael ei gwtogi i 2.1 metr.  Y lled cenedlaethol ffafriedig a argymhellir yw 2.5 metr.

• Wedimesur y neuadd chwaraeon, mae’r Cyngor Tref yn hyderus bod digon o le i gael chwe lôn 2.5 metr o led, gan adael perimedr 2 fetr o led.

• Mae pryder ynghylch diffyg cyfleusterau i’r gwylwyr. Nid oes bwriad i gynnwys cyfleusterau gwylio ar gyfer gala nofio nac yn gyffredinol ar gyfer rhieni i wylio’u plant yn ystod gwersi nofio.

• Gelliddarparu ardal wylio drwy symud y pwll o fewn y gampfa oddeutu 1 metr i’r gogledd-orllewin tuag at ystafell y cyfarpar gan alluogi adeiladu ardal wylio llawr cyntaf ar draws pen pellaf y pwll nofio. Gellid cael mynediad iddo drwy goridor y llawr cyntaf.

• Gelliddefnyddio paneli haul i wresogi’r pwll nofio a gallai hynny ostwng y costau ynni.

• Cyncymeradwyo’r cais, mae’r Cyngor Tref wedi gofyn am ymgynghoriad cyhoeddus pellach, am fod hwn yn gyfle i sicrhau y deuir o hyd i’r ateb gorau.

Mynychoddasiant yr ymgeisydd, Mr. David Hamer, y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd, ac amlinellodd y pwyntiau canlynol:

• Mae ailfodelu’r cyfleuster hamdden ar safle Trefynwy yn gweddu i fodel cyfleuster hamdden newydd.

• Mae’ngost effeithiol ac yn berthnasol i’r boblogaeth mae’n ei gwasanaethu. Gwnaed pob ymdrech i fwyafu gofod a sicrhau gwell cyfleusterau i’r pwll nofio.

Bydd y pwll nofio’n 25 metr o hyd gyda phum lôn, sydd yn unol ? gofynion y corff llywodraethu chwaraeon. 

• Darperirar gyfer anghenion chwarae, ffitrwydd a lles cymuned Trefynwy i’r dyfodol.

• Mae’rcyfleusterau newydd yn unol ?’r astudiaeth ddichonoldeb a gyflawnwyd dros y flwyddyn flaenorol.

• Lled y pwll nofio yw 10.5 metr gyda phum lôn. Mae hyn yn unol ? chanllawiau’r Corff Llywodraethu Chwaraeon ar gyfer defnydd y gymuned a chystadlaethau lleol.

• Mae canllawiau nofio Prydain yn nodi 2 fetr fel lled y lôn a lleiafswm o 0.2  ...  view the full Cofnodion text for item 3.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais, a argymhellwyd i’w gymeradwyo yn amodol ar y 17 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Mynegoddyr Aelod lleol dros Dixton gyda Osbaston, hefyd yn Aelod o’r Pwyllgor Cynllunio, bryder, o ganlyniad i’r gorwariant ar y gyllideb ar gyfer yr ysgol,

i’radeilad gael ei newid fel ei fod nawr yn mynd i gael ei adeiladu o ddeunydd polycarbonad ac nid y fricsen lwydfelen a oedd yn rhan o’r cynnig gwreiddiol ar gyfer yr ysgol. 

Nodwydmai dim ond y neuadd chwaraeon oedd yn mynd i gael ei hadeiladu o ddeunydd polycarbonad.

MynegoddAelod arall o’r Pwyllgor bryder ynghylch y to gwastad. Fodd bynnag, nodwyd bod y cynllun eisoes wedi cael ei gymeradwyo gyda tho gwastad. 

Wrthnodi manylion y cais, cynigiwyd gan y Cynghorydd Sir M. Powell ac eiliwyd gan y Cynghorydd Sir B. Strong bod cais DC/2017/00030 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar y 17 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Wedi’rbleidlais cofnodwyd y pleidleisiau canlynol:

O blaid cymeradwyo’r  cais                        -           10

Ynerbyn cymeradwyo’r cais                      -             3

Atal pleidlais                                                 -             0

Cariwyd y cynnig.

Penderfynasomfod cais DC/2017/00030 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar y chwe amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais a’r ohebiaeth hwyr, a argymhellwyd i’w gymeradwyo yn amodol ar y tri amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad. 

Mynychoddyr Aelod dros Ward Dewstow y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd a chynrychiolodd yr Aelod lleol dros Ben Gorllewinol y Ward. Wrth wneud hynny, nodwyd y pwyntiau canlynol:

• Dros y tair blynedd ddiwethaf, nid oedd yr Aelodau lleol na’r Cyngor Tref wedi cefnogi’r datblygiad o dri th?, nac wedi cefnogi’r datblygiad pan gafodd ei gwtogi i ddatblygiad o ddau d?. Fodd bynnag, cymeradwywyd y datblygiad gan y Pwyllgor Cynllunio.

• O fewn argymhellion y cais hwnnw nid oedd yr Aelod yn credu bod y datblygwr wedi dilyn ysbryd yr argymhellion yn briodol.

• Nidyw’r ymgeisydd wedi ceisio hawliau mynediad ac roedd wedi ysgrifennu at y preswylwyr yn nodi y byddai’n cymryd camau cyfreithiol pe na chaniateid mynediad. Ystyriai’r Aelod y cam hwn yn amhriodol. 

• Parthedamodau’r mynediad ynghylch yr heol, nodwyd bod yr heol yn dal heb ei mabwysiadu a’i bod wedi’i harwyddo drosodd gan Mr. David Larner yn 1986.  Nid oedd y datblygwr wedi dilyn ysbryd y caniatâd cynllunio.

• Mae cyfreithiwr yr ymgeisydd yn ystyried bod ganddo hawl mynediad. Fodd bynnag, mae tystiolaeth yn nodi nad ar gyfer Ferneycross mae’r mynediad ond ar gyfer tir i’r de o Ferneycross  mae’r mynediad, a gafodd ei ddileu o ganlyniad i symud pellach ar  y mynediad hwnnw. 

• Nidyw’r ymgeisydd wedi cysylltu ? Mr David Larner ynghylch mynediad i groesi’r heol. Mae’r Aelod yn ystyried y dylai’r datblygiad ar y safle hwn beidio nes bod y preswylwyr, yr ymgeisydd a Mr. Larner yn fodlon gyda chanlyniad yr hawl mynediad ar draws yr heol.

Mynychodd Mr. Cochrane, yn cynrychioli’r gwrthwynebwyr, y cyfarfod ar wahoddiad y Cadeirydd ac amlinellodd y pwyntiau canlynol:

• Roedd y Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld ?’r safle ar adeg dawel o’r dydd ac nid oedd yr Aelodau wedi gweld y problemau traffig sy’n digwydd yn y lleoliad hwn.

• Defnyddir y garejis yn Ferneycross a Kipling Close ar gyfer storio o ganlyniad i ofod cyfyngedig yn y gerddi cefn. Mae hyn yn lleihau’r ddarpariaeth parcio ar y stryd ac mae’n cynyddu parcio ar y stryd a thagfeydd.

• Mae’ndebygol y defnyddir y garejis arfaethedig ar gyfer storio gan ychwanegu at y tagfeydd parcio.

• Parthed y mater ynghylch mynediad, ni fyddai gan y preswylwyr wrthwynebiad petai adeiladu wedi bod ar y tir a’r mynediad drwy Heol Casnewydd. 

• Nidoes gan yr ymgeisydd yr hawl i fynediad ar draws heol breifat.

• Mae Ferneycross yn heol breifat.

Hysbysodd y Pennaeth Gwasanaethau Cyfreithiol y Pwyllgor, os yw preswylwyr Ferneycross yn credu nad oes gan yr ymgeisydd hawl mynediad ar draws yr heol, yna mae yn nwylo’r preswylwyr i geisio atal mynediad. Fodd bynnag, mae hwn yn fater preifat rhwng y datblygwr a’r preswylwyr ar safle’r datblygiad  ...  view the full Cofnodion text for item 5.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais, a argymhellwyd i’w gymeradwyo yn amodol ar yr 11 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad. 

Ailgyflwynwyd y cais i’r Pwyllgor Cynllunio yn dilyn diwygiadau. Cafodd y cais ei benderfynu i’w gymeradwyo gan y Pwyllgor yn Ionawr 2016 yn amodol ar Gytundeb Adran 106 parthed darparu tai fforddiadwy a chyfraniad oddi-ar-y-safle tuag at hamdden oedolion.

Roedd y cais gwreiddiol wedi cynnig trawsnewid yr anecs i’r gwesty i saith uned breswyl ond roedd hwn nawr wedi’i gwtogi i bump. Arhosodd holl elfennau eraill y cais fel y cyflwynwyd hwy’n wreiddiol a chynhwysent ddymchwel y gweithdai gerllaw a chodi tri eiddo preswyl un llawr newydd. Cynhwysai’r cais hefyd godi heol fynediad at safonau y gellid eu mabwysiadu, parcio ar gyfer 17 car ac ardaloedd wedi’u tirlunio cysylltiedig.

Gyda’rgostyngiad yn nifer yr unedau arfaethedig, roedd yr ymgeisydd nawr wedi dangos na fyddai’r datblygiad yn hyfyw yn economaidd ac na fyddai unrhyw gyfraniad at dai fforddiadwy nac unrhyw gyfraniadau Adran 106. Roedd asesiad hyfywedd yr ymgeisydd wedi’i wirio gan Swyddog Strategaeth a Pholisi’r Cyngor a derbyniwyd y sefyllfa hon gan y swyddogion.  Ystyriai argymhelliad y swyddogion y dylid cymeradwyo’r cais heb ofyniad am Gytundeb Adran 106.

Wediystyried yr adroddiad, cytunodd yr Aelodau gydag argymhelliad y swyddog ond roeddent yn siomedig na fyddai cyfraniadau at dai  fforddiadwy nac Adran 106 gan na fyddai’r safle bellach yn hyfyw’n economaidd  i ddarparu’r cyfraniadau hyn.

Cynigiwydgan y Cynghorydd Sir P. Murphy ac eiliwyd gan y Cynghorydd Sir R. Edwards bod cais DC/2015/00970 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar yr 11  amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Wedi’rbleidlais cofnodwyd y pleidleisiau canlynol:

O blaid cymeradwyo’r  cais            -           10

Ynerbyn cymeradwyo’r cais         -             0

Atal pleidlais                                   -   0

Cariwyd y cynnig.

Penderfynasomfod cais DC/2015/00970 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar yr 11 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais a’r ohebiaeth hwyr, a argymhellwyd i’w gymeradwyo yn amodol ar y chwe amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad. 

Mynegoddyr Aelod lleol dros Trellech United, hefyd yn Aelod o’r Pwyllgor Cynllunio, bryder ynghylch y deunyddiau a maint adeilad storio’r ardd.

Wediystyried adroddiad y cais a’r safbwyntiau a fynegwyd gan yr Aelod lleol, mynegodd yr Aelodau bryder hefyd ynghylch maint enfawr y sied ardd arfaethedig ac nad oedd wedi’i lleoli’n briodol at ddefnydd domestig.

Cynigiwyd, felly, gan y Cynghorydd Sir D. Blakebrough ac eiliwyd gan y Cynghorydd Sir R. Edwards ein bod o blaid gwrthod cais DC/2016/01206 ar sail y ffaith nad oedd y sied storio arfaethedig yn yr ardd o raddfa ddomestig ac y byddai’i maint yn andwyol i AHNE Dyffryn Gwy a bod y cais yn cael ei ailgyflwyno yn y Pwyllgor Cynllunio gyda rhesymau priodol dros ei wrthod.

Wedi’rbleidlais cofnodwyd y pleidleisiau canlynol:

O blaid gwrthod y  cais        -           10

Ynerbyn gwrthod y cais     -             0

Atal pleidlais                         -             2

Cariwyd y cynnig.

Penderfynasomein bod o blaid gwrthod cais DC/2016/01206 ar y sail nad oedd yr adeilad storio yn yr ardd i raddfa ddomestig ac y byddai’i faint yn andwyol i AHNE Dyffryn Gwy ac y byddai’r cais yn cael ei ailgyflwyno i’r Pwyllgor Cynllunio gyda rhesymau priodol dros ei wrthod.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais a’r ohebiaeth hwyr, a argymhellwyd i’w gymeradwyo’n amodol ar y ddau amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad.

MynegoddAelodau bryder ynghylch y materion yn ymwneud â’r priffyrdd parthed y cais hwn. Cynigiwyd gan y Cynghorydd Sir A. Wintle ein bod o blaid gohirio cais DC/2017/00035 i gyfarfod nesaf y Pwyllgor Cynllunio a gwahodd cynrychiolydd o Adran y Priffyrdd i ateb cwestiynau’r Aelodau ynghylch y materion yn ymwneud â’r priffyrdd parthed y cais hwn.

Wedi’rbleidlais cofnodwyd y pleidleisiau canlynol:

O blaid gohirio’r  cais          -           12

Ynerbyn gohirio’r  cais       -             0

Atal pleidlais                         -             0

Cariwyd y cynnig.

Penderfynasomein bod o blaid gohirio ystyried cais DC/2017/00035 i gyfarfod nesaf y Pwyllgor Cynllunio a gwahodd cynrychiolydd o Adran y Priffyrdd i ateb cwestiynau’r Aelodau ynghylch y materion yn ymwneud â’r priffyrdd parthed y cais hwn.

Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais a’r ohebiaeth hwyr, a argymhellwyd i’w gymeradwyo yn amodol ar y 10 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad ac yn amodol ar Gytundeb Adran 106 mewn perthynas â chyfraniad ariannol o  £27,685 tuag at dai fforddiadwy yn ardal yr awdurdod cynllunio lleol. 

Amlinelloddyr Aelod lleol dros Frynbuga, sydd hefyd yn Aelod o’r Pwyllgor Cynllunio, y pwyntiau canlynol:

• Mae Cyngor Tref Brynbuga wedi gwrthwynebu’r cais hwn.

• Byddyr adeilad yn ymwthiol i’r ddau gymydog gydag ychydig o ofod ar ôl rhwng yr estyniad arfaethedig a’r adeilad rhestredig y drws nesaf. 

• Byddyn creu gorddatblygu’r safle ac mae angen ei gwtogi’n sylweddol.

• Roedd y Swyddog Treftadaeth yn gwrthwynebu’r cais.

• Mae eiddo Rhif 32 â ffenestr fechan ar yr ochr, ffenestr y gegin, yr unig ffynhonnell o olau i mewn i’r ystafell honno.  Mae perchennog Rhif 32 wedi gwrthwynebu’r cais yn unol â’r hawl i olau.

• Byddai’rffens yn 1.2 metr o uchder a fyddai o gymorth parthed gwelededd.

• Oscytunir ar y cais heddiw, bydd yn rhoi caniatâd i arolygydd yr ymholiad gytuno i’r ddau eiddo.

• Dylidgwrthod y cais ar sail gorddatblygu. Os na chaiff ei wrthod, gellid gohirio’r cais i ganiatáu cyfle i’r cymdogion ofyn am gymorth ynghylch colli golau.

Amlinellodd y Pennaeth Cynllunio, Tai a Llunio-Lle y pwyntiau canlynol:

• Yngnghyd-destun y ddeddfwriaeth hawl i olau, deddfwriaeth sifil yw hon. Nid yw penderfyniadau cynllunio’n seiliedig ar y ddeddfwriaeth hon.

• Gallai’rymgeiswyr, drwy gyfrwng hawliau a ganiateir, godi ffens 2 fetr o uchder ar hyd y ffin.

• Gwrthodwyd y cais diwethaf o ganlyniad i bryderon ynghylch parcio o greu dwy uned, a byddai cwtogi’r cynllun i un eiddo yn datrys hyn.

Wediystyried adroddiad y cais a’r safbwyntiau a fynegwyd, cynigiwyd gan y Cynghorydd Sir A. Wintle ac eiliwyd gan y Cynghorydd Sir D. Edwards bod cais DC/2017/00093 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar y 10 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad ac yn amodol ar Gytundeb Adran 106 mewn perthynas â chyfraniad ariannol o £27,685 tuag at dai fforddiadwy yn ardal yr awdurdod cynllunio lleol. 

Wedi’rbleidlais cofnodwyd y pleidleisiau canlynol:

O blaid cymeradwyo’r  cais            -             9

Ynerbyn cymeradwyo’r cais          -             3

Atal pleidlais                                   -   0

Cariwyd y cynnig.

Penderfynasomfod cais DC/2017/00030 yn cael ei gymeradwyo yn amodol ar y 10 amod, fel yr amlinellwyd yn yr adroddiad ac yn amodol ar Gytundeb Adran 106 mewn perthynas â chyfraniad ariannol o £27,685 tuag at dai fforddiadwy yn ardal yr awdurdod cynllunio lleol.

Rhoesomystyriaeth i’r Cyfarwyddyd Cynllunio Atodol Drafft (CCA) ar Addasiadau Gwledig at Ddefnydd Preswyl neu Dwristiaeth (Polisïau H4 a T2), gyda’r bwriad o ofyn am ymgynghoriad.

Penderfynasomgymeradwyo’r Cyfarwyddyd Cynllunio Atodol Drafft (CCA) ar Addasiadau Gwledig at Ddefnydd Preswyl neu Dwristiaeth (Polisïau H4 a T2), gyda’r bwriad o ofyn am ymgynghoriad, ac argymell i’r Aelod Cabinet dros Arloesi, Menter a Hamdden yn unol â hynny.

Derbyniasomadroddiad yr Arolygiaeth Gynllunio a gyfeiriai at benderfyniad apêl yn dilyn ymweliad safle a wnaed ar 1^af Chwefror 2017.  Safle: Orchard House, Llanbadog, Brynbuga.

Caniatawydyr apêl ac roedd caniatâd cynllunio wedi cael ei roi ar gyfer ‘Dymchwel eiddo a oedd yno eisoes a garej ar wahân. Codi eiddo yn lle’r un a ddymchwelwyd a garej ar wahân. Ail-leoli’r mynediad i gerbydau sydd yno eisoes’ yn unol ag amodau’r cais, Cyf DC/2015/00938, dyddiedig 28^ain Gorffennaf 2015, yn amodol ar yr amodau a amlinellir yn yr atodlen i’r llythyr penderfyniad.