Rhoesomystyriaeth i adroddiad y cais,
a’r ohebiaeth hwyr a
gyflwynwyd, i’w wrthod am
un rheswm,
fel yr
amlinellwyd yn yr adroddiad hwn.
Mynychodd y
Cynghorydd C.D. Woodhouse, yn cynrychioli
Cyngor Tref
Y Fenni, y cyfarfod ar wahoddiad y
Cadeirydd ac amlinellodd y pwyntiau
canlynol:
-
RoeddCyngor y Dref wedi ymateb i’r
Cyngor Sir gan yn nodi, yn amodol ar yr holl amodau cadwraeth cynllunio yn
cael eu
gwireddu a’r ymweliad
safle’n cael ei gynnal, fel y
digwyddodd, byddai Cyngor y
Dref yn
cymeradwyo argymell y cais.
-
Mae’radeilad wedi bod
yn segur am
bum mlynedd gyda’r effaith
leiaf ar y
brif stryd.
-
Byddcolli swyddi ar raddfa fechan
oherwydd y methiant i agor y
safle manwerthu hwn.
-
Gofynnwydi’r Pwyllgor
dalu sylw
arbennig i’r adroddiad
archeolegol. Mae gwahaniaethau rhwng
barn y Cyngor Sir a barn awdur yr adroddiad.
-
Mae’rCyngor Tref
yn ystyried
bod angen i’r mater hwn
gael
ei ddatrys
cyn gynted â
phosib.
Amlinelloddyr Aelod
lleol dros
Grofield, a
oedd yn
Aelod o’r Pwyllgor
Cynllunio yn ogystal, y
pwyntiau canlynol:
-
YstyriwydTafarn y Britannia yn
2005 yn ddigon pwysig i
gael
ei rhestru’n Radd
II.
-
Wediymweld â’rdafarn yn ddiweddar fe’i
syfrdanwyd gan gyflwr mewnol yr adeilad.
-
Ni ellir defnyddio esgeulustod y
dafarn fel
yr esgus i
gam-drin y tu mewn ymhellach drwy
godi’r llawr cyntaf.
-
Mae’rymgeisydd wedi
honni ei
fod wedi
methu âgosod
yr adeilad
i gwmnïau.
Fodd bynnag, nid
yw gosod
adeiladau yn fater cynllunio.
-
Mae’rSwyddog Cadwraeth
wedi edrych
ar ganiatadau cynllunio a
gymeradwywyd yn ddiweddar ac
wedi bod yn
hyblyg yn
cynorthwyo’/r ymgeisydd i gynnal a
gosod yr
adeilad.
-
YmMharagraff 3 o adroddiad y cais,
mae’r polisi cynllunio
yn cyfeirio
at adeiladau treftadaeth yn y
Cynllun Datblygu Lleol
(CDLl). Mae’r ddau
bwynt bwled
yn berthnasol ac yn
arwain at Bolisi HE1 – Datblygu mewn
Ardaloedd Cadwraeth.
-
Mae’rSwyddog Cadwraeth
wedi darparu asesiad
manwl o’r eiddo
a’r rheolau a’r
rheoliadau cynllunio.
-
Yngngoleuni gwerthusiad y Swyddog
Cadwraeth a dehongliad Cadw
o’r egwyddorion cynllunio
dywedodd y byddai’n cefnogi
argymhelliad y Swyddog i wrthod y
cais.
Wediystyried adroddiad y cais
a’r safbwyntiau a fynegwyd,
mynegodd rhai Aelodau’u
cydymdeimlad â’r ymgeisydd gan
fod y llawr
dan sylw
eisoes mewn
cyflwr gwael. Hefyd,
o’r tu allan roedd
yr adeilad
yn gweddu i
gymeriad y stryd a byddai
symud y llawr cyntaf
heb greu
effaith andwyol ar gymeriad y stryd.
Byddai cymeradwyo’r cais
yn dwyn
yr adeilad
nôl i ddefnydd o fewn y
dref.
Foddbynnag, ystyriodd Aelodau
eraill fod
dewis addas
ar gael i godi’r llawr
cyntaf o 400mm gan ddarparu
digon o uchder nenfwd
i’r llawr gwaelod.
Cynigiwyd,
felly, gan y Cynghorydd Sir D. L. Edwards ac eiliwyd gan y
Cynghorydd Sir P. Murphy fod cais DC/2016/01380
yn cael
ei wrthod
am un rheswm, fel
yr amlinellwyd yn
yr adroddiad.
Cymerwydpleidlais a chofnodwyd y pleidleisiau canlynol:
Droswrthod
-
9
Ynerbyn gwrthod
-
5
Atal
pleidlais
-
0
Cariwyd y
cynnig.
Penderfynasomfod cais
DC/2016/01380 yn cael ei wrthod am un
rheswm, fel
yr amlinellwyd yn
yr adroddiad.